全球公司對設計的需求正在增長。John Maeda在2017年科技報告中最新的設計數據顯示，自2004年以來，超過70家設計公司被收購，其中約50%的收購發生在2015年和2016年。目前的例子包括凱捷(Cap Gemini)和Idean、Capital One和Adaptive Path、麥肯錫(McKinsey)和Lunar、埃森哲(Accenture)和Karmarama、Salesforce和Sequence，這種趨勢沒有放緩的跡象。那么，這種搶購狂潮的背后是什么呢?
品牌、IT和管理咨詢公司以及廣告公司購買設計工作室
收購設計機構的公司通常分為三類:品牌(通常是Capital One等銀行);管理和IT咨詢公司，如凱捷和麥肯錫;WPP等廣告和營銷集團去年收購了總部位于荷蘭的設計工作室dBOD。
在所有這三個類別中，更好地理解設計的愿望推動了對設計咨詢公司的收購。除了提高公司的創造力，它還可以引入先進的數字技能，以及通過新工具和實踐的幫助打破部門豎井，了解如何改造公司工作場所。
Facebook和谷歌增加了65%的設計團隊
即使是內部擁有數字技能的科技公司，也熱衷于聘用設計人才:根據《2017年科技報告》(design in Tech Report 2017)的數據，Facebook、谷歌和亞馬遜(Amazon)的藝術和設計員工總數在過去一年里增長了65%。
想要成為以設計為主導的公司有兩個選擇:建造或購買。在建設方面，像強生這樣的品牌Johnson創建了他們的內部設計資源，并讓人擔任首席設計官等職務。
另一種選擇是購買專業知識，這是埃森哲、德勤和IBM的戰略誰在引領收購的潮流是追求。其它公司正在同時做這兩件事，例如金融品牌Capital One在美國收購了Adaptive Path，同時在英國聘用了一個設計團隊。
設計可以帶來更多的收入和客戶
但是為什么大公司要收購設計咨詢公司，或者發展內部設計團隊呢?這在一定程度上是為了補充他們目前提供的服務，使其對客戶更有價值，或開辟新的收入來源。“圣杯”是能夠將設計、技術和商業結合起來，這對于當今以數字為中心的世界來說是至關重要的。
公司也需要創造以人為本的真實用戶體驗。建立一個內部設計部門，使品牌能夠跟上快速變化的消費者需求，并將新產品推向市場，比傳統的研發過程更快、更便宜。
正面觀點:更少的投球壓力
被收購既有好處也有壞處，一個積極的方面是消除了設計工作室為贏得新業務而不斷施加的壓力，也消除了輕松發展團隊的潛力。
另一方面，如果設計公司失去了他們獨特的文化，他們可能會流失關鍵人才，冒著失去獨特之處的風險。
弊:項目選擇減少
設計師們可能還會發現，他們從事的項目受到更多限制，尤其是如果母公司專注于特定領域。這對于那些想要專業化的人來說很好，但對于那些喜歡與各種各樣的客戶一起工作并與來自不同專業的人分享想法的人來說就不那么好了。這就是與外部設計顧問的關系變得非常重要的地方。
企業需要尊重“設計文化”
為了成功地整合設計工作室，收購者需要注意保持難以捉摸的“設計文化”。對知名機構來說很常見。例如，埃森哲(Accenture)就因將峽灣精心培育的文化獨善其身而受到贊譽。其他集成策略包括在執行表中給設計一個位置，并給它們自主權。例如，大型組織不應該把技術合作伙伴推到新的設計團隊中;設計師應該自由地為特定的設計問題推薦最適合的方案。
大公司還需要確保設計融入公司的整個文化。引入一個設計團隊并不是一個權宜之計;設計需要影響一切，從產品和服務的創造到推出和交付給客戶。
設計師需要考慮公司是否關心設計
與此同時，獨立設計工作室考慮銷售的一個關鍵因素是設計是否是公司需要、理解和價值的東西。
企業界越來越意識到設計的商業價值。2017年《科技報告》中的“設計”一詞指的是風險投資的“設計化”，突顯了由陳戈(Garry Tan)等設計師創立或聯合創立的基金的一個日益增長的趨勢。報告列出了11個早期階段和9個后期階段的以設計為導向的基金，例如設計基金。
這表明了設計作為戰略業務工具的重要性與日俱增;它的方法可以幫助初創企業和大型企業調查商業機會，以及工藝經驗。最終，收購的挑戰和機會需要雙方進行權衡，并決定是否適合單個企業。
全球企業對設計的需求不斷上升，品牌設計師該哭還是該笑呢?
